Avaliação da prevalência e localização de canais mandibulares bífidos: um estudo em TCFC / Evaluation of the prevalence and location of bifid mandibular canals: a CBCT study

Objetivo: Investigar a prevalência e localização de canais mandibulares bífidos (CMB) por meio de tomografia computadorizada de feixe cônico (TCFC). Materiais e métodos: Três radiologistas odontológicos treinados e calibrados avaliaram individualmente 1254 exames tomográficos por meio do software I-Cat Vision (Imaging Sciences International®) e classificaram em quatro tipos distintos (Retromolar, Dental, Anteriorizado e Bucolingual). Os dados de frequência, coletados a partir de um formulário Access (Microsoft® Office), foram analisados por meio dos testes de Fischer e Friedman. O nível de significância estatística foi estabelecido em 5%. Resultados: CMBs foram encontrados em 276 casos (22%), sem predileção por gênero (P=0,186). Houve diferença estatisticamente significante entre os tipos (P=0,001). Discussão: O reconhecimento de um CMB é de grande relevância quando associado a procedimentos anestésicos e cirúrgicos na região posterior da mandíbula. Apesar de muitos estudos demostrarem que o CMB não é comumente visto, uma falha em sua identificação pode resultar em danos ao nervo alveolar inferior (NAI) ou em dificuldade na obtenção do bloqueio anestésico. Conclusão: O tipo mais frequente de CMB em ambos os gêneros, foi o retromolar (P=0,001), representando 18,5%, e visualizado com taxas de 47,1% nas mulheres e 52,9% nos homens. A frequência de CMBs analisada por meio da TCFC foi significativa na população avaliada e apresentou-se com diferentes configurações. Desta forma, sua investigação não deve ser negligenciada frente a procedimentos cirúrgicos que envolvam a região posterior da mandíbula.

Aim: To investigate the prevalence and location of bifid mandibular canals (CMB) using cone beam computed to-mography (CBCT). Materials and methods: Three trained and calibrated dental radiologists individually evaluated 1254 CT scans using the I-Cat Vision software (Imaging Sciences International®) and classified them into four distinct types (Retromolar, Dental, Forward and Buco-lingual). Frequency data, collected from an Access form (Microsoft® Office), were analyzed using the Fischer and Friedman test. The level of statistical significance was set at 5%. Results: CMBs were found in 276 cases (22%), with no gender predilection (P = 0.186). There was a statistically significant difference between the types (P = 0.001). Dis-cussion: The recognition of a CMB is of great relevance when associated with anesthetic and surgical procedures in the posterior region of the mandible. Although many studies have shown that CMB is not commonly seen, a failure to identify it can result in damage to the lower alveolar nerve (NAI) or difficulty in obtaining anesthetic block. Conclusion: The most frequent type of CMB in both genders was retromolar (P = 0.001), representing 18.5%, and visualized with rates of 47.1% in women and 52.9% in men. The frequency of CMBs analyzed using the CBCT was significant in the population evaluated and presented in different configurations. Thus, its investigation should not be neglected in the face of surgical procedures that involve the posterior region of the mandible

Percepção dos cirurgiões bucomaxilofaciais do estado do Rio Grande do Sul sobre a técnica da coronectomia / Perception of oral maxillofacial surgeons from Rio Grande do Sul on coronectomy

Introdução: a coronectomia é um procedimento no qual se remove a coroa de um terceiro molar inferior impactado, mantendo as raízes, com o objetivo principal de evitar a lesão do nervo alveolar inferior. Objetivo: verificar o conhecimento sobre a coronectomia por parte dos especialistas em cirurgia bucomaxilofacial registrados no Conselho Regional de Odontologia do Rio Grande do Sul. Métodos: a pesquisa foi realizada por meio de um questionário enviado por cor-reio eletrônico com seis questões sobre coronectomia. Resultados: de 376 profissionais com endereço eletrônico válido, 39 (10,37%) responderam o questionário. Desses, 41,02% eram especialistas há mais de 5 e menos de 10 anos, 38,46% indicavam eventualmente a técnica da coronectomia e 64,10% referiram que a maior vantagem da técnica é o menor risco de lesão ao nervo alveolar inferior. Para verificar se houve relação entre o tempo de especialização e o conhecimento da técnica foi utilizado o teste exato de Fisher, não tendo sido observada associação (p=0.6662). Também não se evidenciou relação entre o tempo de especialização e o fato do profissional indicar eventualmente ou não indicar a técnica (p=0.5842). Conclusão: segundo os resultados obtidos, ainda que se trate de uma técnica conhecida pelos profissionais, sua indicação não foi frequente, bem como a rejeição total a essa (33,33%), mesmo que dados da literatura mostrem resultados positivos com indicações e execução específica.